A Bayer / Monsanto sofreu outro em uma longa série de contratempos em sua batalha para cultivar milho geneticamente modificado (GM) no México, quando a mais alta corte do país em 13 de outubro se recusou a derrubar uma medida cautelar que restringia o cultivo de milho GM. Em sua decisão unânime, o tribunal concordou com os cidadãos peticionários que buscaram a liminar em 2013 que o cultivo de milho GM representa uma ameaça crível à rica reserva mexicana de biodiversidade de milho nativo por meio da polinização cruzada descontrolada.

A Demanda Colectiva , entidade cidadã que propôs a ação original, em nota afirmou que a decisão unânime apóia fortemente “os direitos coletivos das comunidades camponesas e indígenas e dos consumidores de milho”.

As empresas químicas e de sementes que buscaram derrubar a liminar, incluindo Bayer-Monsanto, Syngenta e Corteva (anteriormente Dow e DuPont), criticaram a decisão, dizendo que os organismos geneticamente modificados (OGM) “não produziram um único caso de ameaça ou risco Para o ambiente.”

Empresas de sementes em uma seqüência de derrotas

Com a decisão do Supremo Tribunal, as empresas se somaram a uma seqüência de derrotas que incluiu mais de 100 recursos rejeitados que buscam derrubar a liminar do milho GM. Sua maior perda, no entanto, pode ter sido a retirada do apoio do governo mexicano.

Dois governos anteriores haviam aprovado autorizações para o cultivo do milho transgênico e estavam ao lado das empresas na luta judicial contra a liminar. O presidente Andrés Manuel López Obrador, eleito em 2018 com um forte mandato para revitalizar a economia rural do México, pode ter um gabinete que não concorda totalmente com os OGM, mas o governo entrou com um pedido no Supremo Tribunal Federal apoiando a liminar.

O governo sinalizou a próxima mudança em sua posição com um decreto presidencial de Réveillon do ano passado proibindo o cultivo de milho GM e determinando a eliminação gradual das importações de milho GM, bem como o uso de glifosato, o ingrediente principal do herbicida Roundup da Bayer / Monsanto . A Organização Mundial da Saúde determinou que o glifosato é um provável carcinógeno humano. A Bayer reservou mais de US $ 11 bilhões para resolver dezenas de milhares de processos judiciais por demandantes, alegando que a exposição ao herbicida causa Linfoma Não-Hodgkin.

As empresas entraram com ações no México para impedir o decreto e apelaram diretamente ao governo Biden para tratar as ações do México como uma violação do Acordo EUA-México-Canadá, o ligeiramente revisado Acordo de Livre Comércio da América do Norte. Como Karen Hansen-Kuhn e eu argumentamos , o decreto não parece violar o acordo comercial e, em qualquer caso, o governo Biden deveria reconhecer o direito do México de legislar para a saúde e o meio ambiente de seus próprios cidadãos, não de empresas químicas e de sementes estrangeiras.

Em outro golpe para as empresas no início de outubro, os reguladores mexicanos negaram à Bayer uma autorização para o embarque de uma nova variedade de milho GM, afirmando que as sementes foram geneticamente modificadas para tolerar o glifosato, que eles consideram perigoso. Eles citaram explicitamente o princípio da precaução, para grande ira da empresa.

Uma resistência longa e vigorosa

Como documentei em meu livro de 2019, Eating Tomorrow , e nesta coleção de artigos , a mais recente vitória legal da Demanda Colectiva é o produto de uma longa e vigorosa campanha para defender a herança única do milho nativo do México e do tradicional cultivo consorciado milpa . O instituto de biodiversidade do México identificou mais de 21.000 variedades distintas de milho nativo.

Sua petição original de 2013, que ainda aguarda uma audiência nos tribunais mexicanos, argumentou que a constituição mexicana garante o direito a um ambiente limpo e que a polinização cruzada de milho GM ameaça a integridade de variedades nativas de milho, que devem ser consideradas uma parte importante da esse ambiente, dada a posição central da cultura nas paisagens, culturas e cozinhas do país. Essa contaminação está bem documentada no México.

Por isso, os tribunais concederam liminar até que o caso fosse julgado. Ao manter a liminar, os tribunais inferiores concordaram com o raciocínio dos peticionários, escrevendo em 2014, “O uso e aproveitamento da biodiversidade é um direito das gerações presentes e futuras”.

A Suprema Corte foi menos eloqüente, talvez, mas igualmente clara. “Há indícios bem fundamentados de risco, portanto, diante da incerteza e considerando a possibilidade de danos graves e irreversíveis ao meio ambiente, esta Câmara considera que de acordo com o princípio da precaução a medida é correta”, escreveu o Tribunal.

Essa interpretação agora é apoiada pelas Nações Unidas. Em 8 de outubro, o Conselho de Direitos Humanos da ONU reconheceu formalmente que ter um meio ambiente limpo, saudável e sustentável é um direito humano.

Em sua declaração sobre a decisão da Suprema Corte, a Demanda Colectiva foi triunfante, mas cautelosa. “Essa decisão é fundamental para a preservação do milho nativo e da milpa , mas também para o setor apícola e para as próprias abelhas, como parte dessa biodiversidade, que tem sido gravemente afetada pela entrada de OGM como soja e milho, como bem como o uso de pesticidas como o glifosato. “Os produtores de mel em Yucatan encontraram seu mel orgânico contaminado com pólen GM exposto ao glifosato.

“Ainda temos um longo caminho a percorrer para alcançar o banimento definitivo do milho transgênico no México, uma ação que garantirá a preservação e proteção do milho nativo, o milpa , os direitos dos camponeses a um meio ambiente saudável e seus direitos humanos relacionados , ”Concluíram.

Via foodtank